Les immigrants souverainistes

Voici une vidéo rafraîchissante dans ces moments de fureur, ou le mouvement de libération nationale subit à la fois les assauts des colonisés et d’une fausse gauche, prompte au procès de pureté idéologique et adepte de la politique de la terre brûlée. J’ai pour ma part très peur de constater la progression de cette droite réactionnaire, raciste et dévote, et de cette prétendue gauche qui accepte de disparaître sous prétexte d’accepter l’autre. La proposition du compromis, de l’union autour de valeur commune, a encore sa force, mais elle est conspuée par les hurleurs et les pleureuses. Le fierté des immigrants est intéressante, non seulement parce qu’elle porte l’espoir, mais parce qu’elle ne peut être accusée de volonté de replis, de racisme, d’intolérance.

La civilisation par Seth Godin

Un petit billet sur la civilisation par Seth Godin, que j’ai trouvé intéressant.

«If civilization is stability, kindness, safety, the arts and a culture that cherishes more than merely winning whatever game is being played, we live in a very special time. There are certainly more people living a civilized life today than ever before in history. (And we still have a long way to go).»

Lire l’article en entier ici : Civilization.

J’ai du mal à suivre ce Boisvert. Les étudiants actuels viennent de milieux favorisés et fréquentent en général moins l’université que dans certaines autres provinces. On va dire, parce que le principe est bon même si les chiffres sont manipulés. En quoi, magiquement, cela veut-il dire qu’il faut restreindre l’accès aux études des étudiants moins fortunés? Et pas un mot sur la répartition des budgets. 80% pour la recherche. Il faudrait que les étudiants et leurs parents subventionnent de leurs poches la recherche? Et l’argent que je mets de côté chaque mois, il irait à 80% à subventionner la recherche? Tout ce qu’on a au Québec, et par la je veux dire tout, on le dois à une population éduquée. Et on a ça parce que on a eu la révolution tranquille et qu’on a pris la décision collectivement d’avoir une université accessible à tous. Revenir au niveau d’avant la révolution tranquille, c’est du vandalisme. Du vrai. L'éducation c’est bien. On en veut plus, on en veut pas moins. Un étudiante rembourse en moyenne huit fois ce qu'il a coûté à la société. Huit fois. En moyenne. Plus on en a, plus on gagne. Sans compter qu’une population plus éduquée connaît moins de crimes. Moins de problèmes de santé. Vire ça de n’importe quel bord, on gagne à une accessibilité toujours croissante. C’est bon, c’est pas mauvais. L’Allemagne, la grande Allemagne qui tient toute l’Europe debout à elle toute seule a pas une goutte de pétrole. C’est pas les saucisses qui la font vivre. C’est les Allemands. Une population éduquée avec des frais de scolarité de, attendez que je me souvienne... Ha oui! zéro. Le savoir c’est une richesse sur laquelle personne peut nous charger d’intérêt. On en veut plus, je sais pas pourquoi on en voudrait moins. Comment payer? Si on retaxait le gain de capital, pour commencer? Ça peut financer toutes les universités au grand complet, recherche comprise, pis la spéculation a jamais créé une cenne de richesse, sauf pour les gens que ce Monsieur sert avec fidélité.

La maudite vague orange

Ils rêvent de vague orange.

Il y a plusieurs chose qui me dérangent chez Québec Solidaire. La première, c’est que leur positionnement sans nuance et leur manie de prendre chaque moulin à vent pour un géant fait qu’ils resteront marginaux, et ainsi représentent la meilleure garantie d’un long monopole de la droite dans notre système qui n’aime que le bipartisme.

L’autre chose est pire: leur manque de respect pour l’adversaire. Leur mépris hautain pour tout ce qui n’atteint pas la pureté de leurs aspirations. Cette arrogance rageuse qui fait qu’ils préfèrent la politique de la terre brûlée que le simple compromis. Laisser le champ libre à la droite vaut mieux que le compromis. Le PQ ne vaudrait pas mieux que les libéraux, mentent-ils un peu partout, au mépris de l’évidence. Pratique, de condamner ses adversaires sociaux démocrates pour les lois spéciales, les vols, les conflits d’intérêts, les magouilles, les citoyens gazés, frappés, enfermés, commis par leurs adversaires.

Culpabilité par association. Toujours. Chaque jour.

Ils rêvent que la vague orange qui a porté le NPD se reproduira à la dernière minute et les portera aux nues. Mais ça n’arrivera pas. Ce que l’on voit avec nos yeux nous montre qu’il y a toute la différence du monde entre le PLQ et le PQ, et que nous avons payé très cher de l’avoir oublié. À peine parviendront-ils à épaissir les murs derrière lesquels ils s’enferment.

Et, bien sûr, il y a leur souveraineté au conditionnel. Celle que l’on fait si, et seulement si, celle que l’on fait parce que. La souveraineté pour la gauche, et seulement la gauche.

C’est quoi, leur gauche au juste? Je me pensais gauchiste, parce que je croyais que la démocratie était une valeur de gauche. Je pensais que, dans un Québec indépendant, ce serait le peuple qui déciderait si le gouvernement sera à gauche ou à droite. Visiblement, Québec Solidaire connaît un moyen d’empêcher ça, de cour-circuiter la démocratie. Je ne dirai pas qu’ils prêchent la dictature; je pense simplement qu’ils croient à la magie.

La droite, en attendant, ne réserve pas ses attaques à ses alliés. Elle dévore, et dévore à grande vitesse, pendant que Québec Solidaire critique la position du Parti Québécois sur la viande hallal, présentant l’étiquetage obligatoire comme un acte «raciste».

Qu’est-ce que c’est que ce féminisme de bazar qui permet à Françoise David de s’indigner des proportions de Barbie en pleine campagne électorale, alors même que ses militants traitent Djemila Benhabib de raciste et d’intolérante parce qu’elle veut libérer les femmes d’un carcan religieux qui leur impose des lois de l’âge de fer? Une arabe ne peut pas s’exprimer sur les pressions qu’elle a vécu, sur son désir de s’échapper de cette prison mouvante que certains hommes musulmans voulaient lui coller sur le dos contre son gré? La défense des victimes, c’est ça l’intolérance pour Québec Solidaire? En écoutant les militants de ce parti, on apprend vite qu’on est, non seulement à droite, mais fascistes, de vrais gardes chiourmes pour les camps de concentration de demain.

Ben non, désolé, je ne suis pas intolérant, je ne suis pas raciste. Les vrais racistes, on les trouve facilement. Ils veulent stopper l’immigration. Ils font un scandale quand un musulman va dans une cabane à sucre sans manger de jambon dans le sirop d’érable. Ils étaient dans l’ADQ, maintenant la CAQ. Et ils risquent de s’emparer de la balance du pouvoir avec l’aide bienveillant de QS.

Ils rêvent de vague orange, mais ils ne l’auront pas, parce qu’ils n’obtiendront pas de majorité en traitant les modérés de racistes.

Jack Layton était positif jusqu’à la caricature. Il ne faisait pas passer de tests de pureté gauchiste à ses adversaires.

Ou est le projet? Ou pourrons-nous marcher, dans ce festival de la rectitude?

Depuis le début de la campagne, je n’ai pas vu beaucoup d’interventions de militants solidaires qui ne portaient pas l’insulte et l’arrogance, surtout pour le PQ. Ou pour les modérés, comme moi.

Ils rêvent d’une vague orange. Ils sont bons pour ça, rêver.

Une petite réflexion sur le vote stratégique

Depuis le début de cette campagne, plusieurs déplorent qu’il n’y ait pas eu d’entente entre les divers partis progressistes, et surtout entre les principaux partis souverainistes.

Certains partisans de Québec Solidaire affirment que le Parti Québécois est le responsable de ce fait, car il a refusé de s’allier à eux. C’est une demi-vérité: Québec Solidaire s’est montré tout aussi fermé. Québec Solidaire ne voulait pas plus que le Parti Québécois d’alliance. Aucune offre n’a été faite dans ce sens. Et le semblant d’union entre Québec Solidaire et Option Nationale ne comprend même pas la circonscription de Mercier.

Quand au vote stratégique... Bon, allons-y. Pensez une minute à notre grand nord, à ce qu'on pourrait se payer si on percevait des redevances à la tonne, plutôt que de payer les infrastructures et laisser des étrangers filer avec les profits. Pensez aux scandales à répétition. Mais surtout, pensez à la loi 78. Aux étudiants matraqués, aux policiers lançant des grenades dans des foules pacifiques, aux yeux crevés, aux arrestations politiques, aux détentions arbitraires.

Un autre quatre ans avec ça, peut-être?

Pauline Marois a peut-être ses travers (en général, on exagère beaucoup), mais elle n’aurait jamais ordonné d’arrestations politiques. Elle a déjà monté les frais de scolarité, c’est vrai. Une petite semaine de manifestation, un jour de grève, on négocie comme des grands. Pas d’explosifs lancés dans la foule. Pas d’étudiants mutilés. Pas de mépris. Pas de crise.

Je le sais, j’étais là. J’ai marché, j’ai fait la grève. À cette époque, ça n’exigeait pas de courage, de lunettes de ski et de foulard mouillé. On pouvait amener ses enfants manifester sans craindre pour leur vie.

Le PQ a trois petits pour cent d’avance sur le PLQ, ses scandales et sa loi spéciale. C’est ça que vous pouvez obtenir. Vous ne convaincrez aucun Caquiste, aucun libéral: juste des péquistes. Trois pour cent et c’est tout. Passé cette marge, on ressigne avec Charest.

Avec ce trois pour cent en plus, il n’y a pas de gouvernement à l’horizon, ni de balance de pouvoir, seulement la rage et l’impuissance, encore quatre ans. Ça vaut la peine, pour avoir un Solidaire de plus, pour que Option Nationale soit quatrième au lieu de cinquième dans trois ou quatre circonscriptions?

Il ne faut pas voter pour Françoise David, pour Aussant ou pour Pauline Marois (et très certainement pas pour Charest). Il faut voter pour soi, pour l’avenir de nos enfants. Moi, je vote parce que je pense à ma petite fille, pour son environnement, pour son monde. Il faut changer maintenant. On ne peux pas rejeter éternellement le bien en espérant le mieux pendant que notre Québec est vendu à l’étranger.

Non, ils ne sont pas tous pareils

On a déjà eu deux fois deux mandats péquistes consécutifs et on n'a jamais connu les dérives que l’on voit maintenant. Le pire qu’on a connu, c’est des coupures en santé, alors que le fédéral sabrait les transferts. En échange, on a au moins eu le déficit zéro. Les libéraux, avec augmentation des transfert et don d’un point de taxe de vente, n’ont rien arrangé en santé, nous ont collé un tarif régressif de 200$ par dessus et ont augmenté la dette de plus du tiers malgré tout. Maintenant, on a un déficit record, de nouvelles taxes et surtout une foule de tarifs régressifs, la classe moyenne est étranglée, la santé se privatise à vitesse grand V et les bandits dirigent le gouvernement. On ne peut pas se permettre un nouveau mandat libéral. On a besoin de souffler. Pas dans dix ans. Maintenant.

Le fascisme et Charest

Vous le savez, je crains la chute de la civilisation. Pas la fin du monde, car les hommes sont des animaux extraordinairement débrouillards, mais un véritable recul de la civilisation. J’étudie ce thème, je l’observe depuis un bon moment. La meilleure manière d’étudier la société est sans doute l’histoire. Une de ces «sciences molles» que les spin doctor du Parti libéral décrient sur tous les forums. Un des exemples les plus clairs et les plus vifs de la chue de la civilisation est l’extrême droite. Je n’ai jamais perdu de vue l’extrême droite. Sa montée inexorable en Europe, en ce moment même. Je ne croyais pas la voir surgir ici, au Québec. Il y a pourtant un fond favorable au fascisme au Québec, notamment notre anti-intellectualisme. Tout ce qui est doté d’un diplôme est suspect. L’idée que l’éducation soit un luxe inutile. Et voici qu’un gouvernement utilise cette perception pour tenter de sauver sa peau, alors qu’il devra d’ici un an défendre un bilan catastrophique sur tous les points de vue. Je ne parlerais pas de fascisme si ce même gouvernement n’utilisait pas à sa guise les outils de répression mis à sa disposition pour attiser une crise qu’il a lui-même créée d’une manière irresponsable et cruelle. S’il ne trouvait pas les moyens de rire alors que des jeunes se font crever les yeux, sont font lancer des explosifs à la tête et se font gazer en masse. Mais il le fait. Ce gouvernement emploie la terreur, sans égard à sa responsabilité ou à la dignité qu’on attend d’un gouvernement. Pour servir ses véritables maîtres, ceux qui remplissent les caisses, ceux qui tirent des ficelles de plus en plus évidentes, ce parti a franchi la ligne qui sépare la droite de l’extrême droite. Je pourrais le détailler en entier, mais heureusement, un bloguer l’a déjà fait, dans un excellent article de Marie-Christine Lemieux-Couture, Stratégies fascistes dans la gestion de crise au Québec. Je ne suis pas d’accord avec tout. Il y a, dans les commentaires, un appel à l’abstention, dont j’ai déjà dit tout le bien que je pensais. Et cette assertion ridicule que le Parti québécois et le Parti libéral se valent. Le Parti québécois n’a pas encore ordonné l’utilisation d’explosifs contre les manifestants. Lorsqu’il a voulu monter les frais de scolarité, il a négocié, et personne n’a perdu un œil. Il est la seule réponse plausible à Charest, la seule manière de faire de la colonie de Power Corp une sociale démocratie, même timide. Notre seule porte de sortie à ce qui ressemble de plus en plus à du fascisme authentique.

Parlons-en de la classe moyenne!

Le gouvernement cherche actuellement à diviser la société en deux, d’un côté les étudiants et de l’autre, les travailleurs de la classe moyenne. Depuis l’élection d’un premier gouvernement Charest, cette classe moyenne a été une vache à lait que les Libéraux se sont empressé de traire de plus en plus vite. Oubliant leurs promesses (d’ailleurs farfelues) de baisses d’impôt, ils ont augmenté tous les tarifs, des garderies à l’électricité en passant par le permis de conduire. Leur dernière invention est leur «contribution santé» un impôt régressif de 200$ par personne qui a la particularité de frapper les familles plus durement que les autres contribuables.

Charest est, depuis le début de son premier mandat jusqu’à la fin de ce qu’on espère être son dernier, le pire ennemi de la classe moyenne. Et maintenant il se pose en défenseur, avec sa hausse de droits de scolarité?

Une petite minute.

En tant que père, je pense que mon devoir est de mettre de l’argent de côté pour les études de ma fille. Avec ma blonde, on arrive à placer un petit 60 $ par mois. C’est le maximum. Oui, le maximum, parce que je suis encore pris, et pour des années, à payer mon prêt étudiant. Une augmentation des droits de scolarité de 1625$ par année donne une augmentation totale de 4875$ pour un baccalauréat de trois ans. D’un coup de baguette magique, Charest vient d’anéantir à peu près sept ans d’économies.

Et il faudrait lui dire merci?

Pour les minières cependant, rien de trop beau. Des centaines de millions pour construire des routes, des ports, des lignes électriques et échange de rien, nada, zéro. Des redevances prélevées sur des profits que les minières ont tout le loisir de camoufler. Et des contrats! Des contrats! Malgré une insatisfaction record pour le PLQ, les coffres sont pleins. Parce que leur argent ne vient pas de la classe moyenne, mais curieusement de ceux qui obtiennent contrats et subventions.

Ce qui se passe, c’est que Charest et Beauchamp, sa marionnette, vident le compte d’études de ma fille pour le convertir en infrastructures qui permettront à leurs amis de voler nos ressources naturelles. Des ressources qui m’appartiennent à moi, ma blonde, ma fille et à toute cette belle classe moyenne que Charest prétend protéger.

Au lieu de chialer la prochaine fois qu’un étudiant bloque votre auto, débarquez, prenez une pancarte et allez manifester avec lui.

Le syndrome du larbin

Ce petit vidéo très éducatif sur le terrible syndrome du larbin, qui fait tant de victimes, circule beaucoup par les temps qui courent, mais visiblement pas encore assez. Si vous ne l’avez pas encore vu, savourez:

Débatisation du beau-père de Mitt Romney, un grand moment

Quand je vous disais que l’athéisme n≠est pas une religion... Ce vidéo est hillarant et impitoyable. Il répond à la dernière folie religieuse du moment, le baptême posthume du beau-père d’un candidat républicain dans la foi mormonne, sans doute la plus idiote à avoir été inventée depuis... disons la foi précédente.

Certains disent qu’ils envient aux crédules leur foi tranquille. Moi non. Parce qu’ils ne peuvent pas rire devant des trucs aussi drôles.

Ils votent toujours du côté du pouvoir

Il y a trois catégories d’électeurs. Premièrement, il y a le voteur traditionnel, qui vote du côté de son père et de son père avant lui. Pour lui, il n’y a que deux couleurs: le rouge et le bleu; le nom des partis importe peu, leurs programmes encore moins. Puis il y a l’électeur bralant, qui change d’opinion, se laisse convaincre, accepte de croire àa des promesses ou des programmes.

Mais il y en a une troisième sorte. Leur nombre croit sans cesse, au point qu’ils choisissent systématiquement le gouvernement depuis une vingtaine d’années. Avec une intuition surnaturelle, ils votent toujours du côté du pouvoirr. Leur oreille est imperméable aux orientations des partis, à leur histoire, à leurs chef. Ils votent toujours du bon bord, quittent à se lamenter des conséquences de leur non choix, blâmant paradoxalement ceux qui ont tenté d’améliorrer les choses. Ils sont les complices des conservateurs, de l’amincissement du tissus social, de l’effritement de la conscience, la toile sur laquelle se peint la morosité. Ils sont ingnorants, paresseux, prétentieux. Et ils décident pour vous.

Ce sont les absentionnistes.

Le fer de lance de la droite idéologique

Les abstentionnistes se croient en dehors du système. Pourtant, ils paient des impôts et subissent de manière générale les décisions des guvernements. Quand un viaduc tombe, ils sont aussi susceptibles que les autres de se trouver en dessous. Pour cela, ils ont une pile d’excuse toutes faites. «Ils sont tous pareils», ce qui est faux. «Le système ne prend pas mon vote en considération», comme s’il le prendrait davantage quand le vote se transforme en non vote.

La stratégie électorale de la droite, autant chez les libéraux de Charest que les conservateurs de Harpeur, est de se fier sur leur base inamovible. Le voteur tradtionnel et le voteur idéologue votent. En face d’eux, il y a une majorité qui les rejette. Qu’importe: cette majorité a choisi de se taire, de s’enfermer, de se replier.

Les abstentionnistes votent toujours du côté du pouvoir.

Libertarien : définition

Célibataire sans enfant qui se croit riche parce qu’il arrivé à se payer un cinéma maison. Comme il n’est pas encore âgé, il pense ne pas avoir besoin d’un service de santé public. Comme il n’a pas d’enfants, il croit ne pas avoir besoin du système d’éducation. Il croit en outres que sans tous ces services, les impôts seraient plus bas et qu’il pourrait alors se payer une voiture plus polluante et plus grosse avec laquelle frapper les cyclistes et les piétons. Continuellement en colère, il est destiné à mourir dans l’aigreur et la solitude, aux crochets d’un état qu’il a conspué toute sa vie.

Un hommage à Christopher Hitchens

Christopher Hitchens est mort, mais son œuvre vit. Il y a beaucoup à apprendre de cet homme de lettres qui savait s’exprimer avec une clarté impressionnante. S’il vous reste à le découvrir, pourquoi ne pas commencer par ce court hommage:

La mort est l’une des grandes responsables de la maladie terrible qu’est la religion. Les humains ont si peur d’elle qu’ils préfèrent croire à une après vie, généralement meilleure, mais toujours gagnée par le sacrifice, la souffrance et la négation de ses instincts, la négation de soi. En plus, la croyance en un au-delà enlève toute signification à notre vie actuelle, la vraie. Elle justifie les guerres, les répressions, les exécutions. Enfin, apr sa promesse d’enfer et de souffrance, elle donne un pouvoir tyrannique sur les esprits aux prêtres de toutes confessions. Christopher Hitchens a échappé à ce piège et a vécu comme il l’entendait, libre des codes de l’âge de bronze que certains voudraient inscrire dans la loi. Il faut s’inspirer de son exemple.

Aujourd’hui, c’est à travers son œuvre qu’il vit. Ne priez pas pour lui.

Un Noël Athée

Noël étant une des dernières normes chrétiennes largement partagées, certaines âmes charitables tendent à s’en servir pour enfoncer leur religion dans la gorge des autres, essentiellement ceux des autres confessions, musulmans en tête.

En tant qu’athée non militant, je dois moi-même me situer face à la norme sociale qu’est Noël. Que l’on croie à Jésus ou non, on est bien forcé de couvrir ses proches de cadeau, non? On ne va pas priver ses enfants de Noël?

La question en soi mérite que je lui consacre un billet, mais, en attendant, voici une émission de radio (en anglais) qui fait largement le tour de la question, apportant quelques éclairage au passage. On parle des origines païenennes de Noël, et des impossibilités historiques (mais il en manque) qui entachent le récit de la nativité.

Changements climatiques : la politique à l’assaut de la science

Nous en sommes à un point où il devient ridicule de nier la réalité des changements climatiques. Il me suffit de regarder par la fenêtre. Il y a vingt ans à peine, mon paysage était couvert d’une épaisse couche de neige à cette époque. Depuis la fin des années 90, ce n’est plus le cas. Des lacs que je connaissais gelés dès décembre ne l’étaient pas encore à la mi-février. D’autres indices le prouvent. Arrivée d’espèce animales traditionnellement présentes à des latitudes plus chades, comme le vautour à tête rouge. Perturbations des migrations d’oiseaux. Disparition à grande vitesse de la calotte glacière.

Le réchauffement climatique par l’activité humaine n’est pas une idée nouvelle. Svante Arrhenius, prix Nobel de chimie, le décrivit dans un article scientifique dès 1896. L’effet de serre était déjà connu depuis plus d’une cinquantaine d’année. On peut noter que les prédictions d’Arrhnius sont en train de se concrétiser avec une remarcable exactitude, mais sur une période beaucoup plus courte que prévue.

Si le réchauffement global était une idée vague à l’époque, elle devient formidablement concrète à notre époque, où elle commence déjà à tuer des milliers de personnes. L’activité économique en est perturbées, et la fonte de glace du pôle nord cause des tensions géopolitiques entre le Canada et la Russie.

Ceci dit, certaines personnes ont un intérêt évident à ce qu’aucune mesure ne soit prise. Ces gens financent grassement la droite politique, si bien qu’elle a envoyé ses mercenaires à l’assaut, ne reculant pas devant les méthodes criminelles lorsqu’il le faut. Le nouvel ennemi: la science.

Micheal E. Mann est un paléoclimatologue respecté, et il est l’un des savants derrière le fameux graphique dit du «bâton de hockey» qui fait pleurer aux néocons des larmes de sang. Dans ce vidéo, il témoigne des méthodes d’intimidation sauvages auxquelles lui et d’autres scientifiques furent confrontés. La vidéo est intéressante, abordant entre autres le prétendu «climate gate» un des épisodes les moins glorieux de la guérilla antiscientifique à laquelle les néocons se livrent depuis que le réchauffement climatique a quitté le camp des théories pour entrer dans celui des phénomènes de la vie quotidienne.

Politiciens contre scientifiques

La joute entre les politiciens et les scientifiques est inégale. Les politiciens peuvent mentir autant qu’ils le veulent, exagérer, grossir; c’est ce à quoi on s’attend de leur part. Les scientifiques, de leur côté, jouent leur réputation, donc leur carrière, à chaque déclaration. Ils doivent peser leurs interventions, se montrer prudents. Dans le monde des médias, où reigne le clip de huit secondes ou moins, le politicien règne, avec son sens de la formule. Aucun énoncé scientique ne peut tenir en huit secondes.

Dans la conférence de Michael Mann, on peut remarquer son manque de charisme, de présence. C’est un scientifique, pas un animateur. Les exigences de la carrière de scientifique ne comprennent pas la communication. Il leur faut de l’intelligence, de la curiosité, de la prudence. Il est très clair maintenant que quelqu’un peut réussir en politique sans grandes compétences intellectuelles. La recette de la droite est infaillible: flatter la masse des motivés avec des discours populiste, en forçant l’opposition à se diviser. Heureusement que, dans ce cas précis, la communauté scientifique en est arrivé à un consensus assez solide pour que la division ne prenne pas. Reste que proférer une affirmation grossière ne prend qu’une seconde. Développer une étude sérieuse exige des années. Michelle Bachman peut affirmer que les ouragans sont une punition de Dieu pour les politiques «libérales» d’Obama; un scientifique, en face, ne peut affirmer qu’ils sont l’effet du réchauffement global. Au mieux pourra-t-il dire que «les phénomènes climates extrêmes tendent à devenir plus fréquents et plus violents», ce qui est à la fois vrai et évident, mais passe beaucoup moins bien au journal de six heures.

Tous les coups sont permis

Les négationnistes affirment sans se gêner que les climatologues qui sonnent l’alarme sont «intéressés», qu’ils le font pour protéger leur «subventions». Hors, il est clair que c’est justement l’inverse. Les gouvernement néocons coupent dans la recherche scientifique sur le climat. Il y a des exemples encore plus cyniques comme ce brise-glace consacré à la recherche sur les changements climatiques, et maintenant consacré à la recherche de nouvelles nappes de pétrole. Maintenant que le réchauffement global nous a ouvert la voie, utilisons les ressources scientifiques pour l’accélérer!

la guerre contre la science ne date pas d’hier

La méthode scientique est une invention de Galilée. Il est intéressant de constater qu'il fut la première victime de la cabale antiscience de la droite. Ainsi, il dut rétracter l’idée farfelue que la terre tournait sur elle même et autour du soleil, et termina sa vie en résidence surveillée.

Pasteur fut critiqué pour son idée idiote selon laquelle se laver les mains et désinfecter ses instruments chirurgicaux diminuerait les risque postopératoires. La plupart des médecins poussèrent de hauts cris et le traitèrent de charlatant. Pourtant, sa méthode ne mit pas de temps à s’imposer, alors que des idées plus anciennes comme l’homéopathie attendent encore d’être démontrées. Comme quoi, quand les résultats sont là...

Au dix-neuvième siècle, les scientifiques avaient déjà admis que les animaux évoluaient, mais n’arrivaient pas à se mettre d’accord sur les causes de ce phénomène bien documenté. Charles Darwin proposa sa solution: la sélection naturelle, un procédé si simple et si évident qu’il devint la base de toute la théorie de l’évolution. Le soucis avec Darwin, c’esgt qu’il était immensément connu, suite à sa publication des voyages du Beagle. La sélection naturelle mit sur la place publique cette idée, déjà un consensus scientifique basé sur des observations nombreuses et bien étayées, qui les animaux évoluaient et, pire, que les humains n’étaient pas un cas à part. La droite religieuse se déchaîna sur Darwin, alors que la droite idéologique repris ses idées de travers pour en faire le très improprement nommé «darwinisme social». Encore de nos jours, alors que toute la biologie, la médecine et une bonne partie de la psychologie repose sur les assises de la sélection naturelle, certains politiciens continuent de lutter pour effacer jusqu’à l’idée de l’évolution.

Les sciences pures ne sont pas les seules en bute à la résistance aussi acharnée qu’absurde de la droite. Les science humaines, les sciences sociales en particulier, sont un front de guerre, comme en témoigne la décision des néocons canadiens de supprimer l’obligation de remplir le formulaire long du recenssement, ce qui a pour effet d’en rendre les résultats invalides. Lorsque les études sur la progression montrent que le taux de criminalité baisse sans cesse, les conservateurs nient encore une fois l’évidence. La vérité est leur ennemie, aussi ils tentent de l’étouffer. Leur acharnement à nier les faits prouvés, à détourner le regard de l’évidence et à s’enfermer dans une idéologie aveugle donne à penser qu’ils n’y croient pas eux même, mais servent simplement leurs intérêts mesquins en toute connaissance de cause.

Et la gauche?

On entends souvent les critiques de la gauche venir appuyer les scientifiques. La science, après tout, est du côté de la vérité.

Force est de constater, cependant, que la gauche ne sert pas à grand chose dans ce débat. Avec son refus catégorique de tout compromis, elle continue à montrer un front désuni. Ayant accepté la logique de la défense permanente qui est le jeu des néocons, la gauche ne peut que perdre du terrain pouce par pouce, sans jamais en gagner.

Alliés de la science: vérité et éducation

La science, au contraire de la gauche, ne peut pas vraiment reculer. Les connaissances s’accumulent, il est très difficile de les détruire. Ces connaissances sont la base d’une économie forte et de la puissance militaire, et en conséquence même la droite ne peut s’en passer. On peut nier l’évolution, reste qu’elle est observable tout autour de nous, dans des phénomènes comme le développement de résistances aux antibiotiques chez les bactéries, phénomène impossible à ignorer sans en payer immédiatement un prix terrifiant. Le réchauffement global est une évidence du même bois; même les néocons l’admettent aujourd’hui, eux qui jouent à envoyer les navires militaires «occuper» les espaces nouvellement déglacés au profit de leurs financiers du pétrole.

Les néocons ont cependant trouvé une manière en or de profiter des progrès procurés par la science tout en continuant à la bafouer sur la place publique: lutter contre l’éducation et l’accessibilité aux études. Des idées néocons comme les bons à l’éducation par exemple, ou l’élimination de la sécurité d’emploi pour les professeurs, leur «evaluation» telle que préconisée par le CAQ, sont des manières de s’assurer d’une confortable ignorance au sein de la masse. Car l’ennemi à leurs yeux n’est pas la science, mais la vérité. Il est toujours plus facile de mentir à un ignorant.

Il faudrait peut-ête cesser d’ignorer les revendications étudiantes et se rendre compte que nous avons tout à gagner à vivre dans une société éduquée. Il faudrait se rendre compte que la culture scientifique est une partie essentielle de la culture générale. Et il faudrait peut-être sortir de notre apatie et nous rendre compte que si le Canada tient à ses néocons, nous ne devrions peut-être pas tenir au Canada.

Les inégalités sociales est leurs effets sur les sociétés

TED est une source sans fin de conférences intéressantes. En voici une de Richard Wilkinson à propos des inégalités sociales, et comment elles affectent même les nantis des sociétés développées.

Comprendre la dette publique (en quelques minutes)

Internet est un fabuleux moyen d’échanger des idées constructives et de s’informer. En voici un exemple éloquent: une petite vidéo qui cerne en dix minutes le problème des dettes publiques et qui est parvenu à m’apprendre une chose ou deux (la convention de Lisbonne, essentiellement).

La création de monnaie est un système créé pour échoué, effermé dans un cercle vicieux inévitable, puisque le crédit devient une condition sine qua non de la croisance économique. Pas de croissance de l’économie sans croissance de l’endettement. Ce que le simple bon sens ne parvient pas à imposer, la crise financière l’a démontré.

Hélas, en temps de crise, les gens se tournent généralement vers la droite, ses mirages et ses réponses toutes faites. Il faudra bien des vidéos comme celle-ci avant que le débat inévitable sur la création de la monnaie aie finalement lieu.

Pour la liberté

Suite à un attentat immonde, l’occident en entier entra en croisade contre un pays qui n’y était pour rien, prétendant renverser un régime immoral dirigé par des fanatiques religieux.

Il est bon de se rappeler, dix ans plus tard, que les véritables raisons de cette guerre n’étaient pas cette prétendue liberté, car les choses n’ont pas changé en Afghanistan.

Ici, on apprend que, pour éviter de passer douze ans en prison pour avoir été violée, une femme s’est finalement résignée à épouser son agresseur.

Ce genre de cas peut au moins nous rappeler ce qui peut se produire lorsque la religion touche de trop près au pouvoir et que ses prétendues valeurs morales deviennent la norme d’une société.

La loi de Dieu

Puisque le sujet des droits des homosexuels ne semble pas vouloir sortir d’actualité depuis que les néocons de la droite religieuse ont rampé jusqu’au pouvoir, nous avons l’occasion d’entendre de plus en plus que l’homosexualité est une offense à Dieu, qui l’a spécifiquement interdit.

Dans ce contexte, cet excellent petit article nous relate d’autre lois divines, inspirées par l’amour sans doute, inscrites dans le même livre que celui qui condamne les homosexuels. Rigolo.

Bienvenue sur l’Eau monte

Voilà. Il y avait un moment que ça me turlupinait, que j’y pensais.

Le monde tourne. Il y a des gens qui le font tourner, des gens qui ne servent qu’eux. Il est bête de garder le silence. Il est bête de regarder l’eau monter et de garder le silence. Il est bête de démissionner.

La démission est devenu le premier principe de gouvernement dans toute l’amérique du nord. Le peuple a démissionner, a détourné le regard de la chose publique. Nous voyons le monde tomber autour de nous sans élever la voix au-dessus d’un murmure poli. Nous avons cessé de voter. Les néocons l’ont vu et profitent de cette démission. Mieux, ils l’attisent, ils soufflent sur les braises de la désilusion et du désenchantement. Dans toute l’Amérique du Nord, il suffit d’une frange infime de la population, les furieux, les peureux et les fanatiques, pour porter un parti au pouvoir. La gauche, pleine de rêves et d’idéal, peu encline aux compromis et aux stratagèmes, se divise, se fractionne. Ses causes se compétitionnent entre elles. Ouvurture contre identité. Environnement contre indépendance. En ne représentant que les fous et les éclopés, nostalgiques d’un passé qui n’a jamais existé, les néocons les dominent, foulant au pied les principes les plus fondamentaux de la démocratie.

La chute d’une civilisation

Les environnementalistes me peinent, à répéter que la vie disparaîtra si nous continuons à polluer. L’extinction de toute vie est encore en dehors de notre portée. Les plus raisonnables parlent de la fin de l’humanité; mais les humains sont des bêtes pleines de ressources, plus adaptables que les rats.

J’ai peur comme eux, mais j’ai peur pour la civilisation.

Plus précisément, notre civilisation. Forcément, sur ses ruines, il finirait bien par en pousser une autre. Mais j’aime bien celle-ci. Il existe une certaine égalité des chance, même si les jeunes mâles en colère rêvent de la détruire. Il existe encore un certain accès à une certaines éducation, même si elle se nivelle, si elle perd la mémoire, si elle s’anglicise dès la première année, si elle se droitdescolarise, tout ça sous l’inspiration féroce de nos faux libéraux, et pas encore assez vite au goût d’une poignée de faux centristes. J’aime bien qu’elle soit si peu violente, même alors que les menteurs affirment le contraire, quitte à salir tous les pilliers de la société civile.

J’aime bien cette civilisation. Assez pour élever une autre voix, au milieu de l’indiférence qui sert si bien les nouveaux inquisiteurs et ceux qui rêvent de jouer au cowboy avec de vrais fusils dans leurs complets trois pièces.